Uma notificação no telemóvel, uma faixa vermelha num canal de notícias, uma publicação viral numa rede social: todos os dias, dezenas de alertas disputam a sua atenção. Acompanhar as notícias do momento já não se resume a ler um jornal ou ver o telejornal. Hoje, a dificuldade está menos em encontrar informação do que em distinguir o que foi verificado do que não foi.
Velocidade versus fiabilidade: o verdadeiro desafio para acompanhar a atualidade em França
Já lhe aconteceu ver um excerto de vídeo aparentemente incriminador e descobrir depois que tinha sido cortado ou retirado do contexto? Este tipo de incidente não é raro.
O problema também se coloca na cobertura de manifestações. Na sequência de numerosas queixas, a Arcom apelou aos canais de televisão e às rádios para garantirem uma cobertura rigorosa e equilibrada dos acontecimentos em direto, evitando alimentar o medo ou perturbar a ordem pública.
Estas recomendações dizem respeito aos meios de comunicação profissionais. Nas redes sociais, não existe nenhum filtro comparável antes da publicação. Um vídeo enganador pode alcançar centenas de milhares de visualizações antes de ser publicado um desmentido. Para se manter a par sem cair em armadilhas, consultar as notícias do Blog Autonome permite cruzar fontes sobre os temas do momento com uma perspetiva estruturada.
Na prática, a rapidez de divulgação não é garantia de fiabilidade. Um artigo publicado duas horas depois de um acontecimento, mas confirmado junto de várias fontes, vale mais do que um tweet publicado em trinta segundos.
Conteúdos gerados por IA e desinformação: o que muda para o leitor
A inteligência artificial já não se limita a organizar a informação. Também a produz. Textos, imagens e vídeos podem ser gerados automaticamente, por vezes sem terem sido revistos por qualquer jornalista.
A Arcom e o Inria formalizaram uma parceria para desenvolver conhecimentos especializados sobre algoritmos e conteúdos gerados por IA. O objetivo é avaliar o impacto destas tecnologias na circulação da informação e, a prazo, propor enquadramentos adequados.
Para o leitor, a consequência é direta. Um conteúdo bem escrito já não é sinónimo de conteúdo verificado. Antes de partilhar um artigo ou um vídeo, alguns hábitos simples podem fazer toda a diferença:
- Verifique a fonte: é possível identificar o meio de comunicação ou a conta que publicou o conteúdo? Tem uma redação, informações legais e um histórico de publicações?
- Procure a mesma informação em pelo menos dois meios de comunicação diferentes, de preferência com linhas editoriais distintas.
- Desconfie de conteúdos que provoquem emoções fortes (indignação, medo, entusiasmo) sem fornecer contexto nem uma data precisa.
Estes hábitos não exigem conhecimentos técnicos. Baseiam-se num princípio: abrandar antes de partilhar.
Remoção de conteúdos online e regulação das redes sociais
A questão da remoção rápida de conteúdos online não diz respeito apenas ao terrorismo. Também abrange apelos à violência durante movimentos sociais, campanhas coordenadas de assédio ou a divulgação de informações falsas durante crises sanitárias.
Um equilíbrio difícil entre rapidez e liberdade de expressão
Remover um conteúdo no espaço de uma hora exige um sistema de moderação extremamente rápido. Existe o risco de remoções indevidas: um conteúdo satírico, um testemunho filmado durante uma manifestação ou um comentário político contundente podem ser removidos por engano. A moderação automatizada nem sempre consegue distinguir o contexto.
Para o leitor, este debate tem uma consequência prática. Se uma informação desaparecer de uma rede social, isso não significa que fosse falsa. Por outro lado, o facto de um conteúdo continuar online também não significa que tenha sido validado. A presença ou ausência de uma publicação não é um critério de veracidade.
Tendências da atualidade em França: escolher as fontes no dia a dia
Acompanhar as tendências do momento não exige consultar vinte sites por dia. O importante é criar uma base de fontes complementares e manter-se fiel a ela.
Reunir informação sem se perder
Agregadores como o Google Notícias organizam os artigos de acordo com a relevância, a fiabilidade estimada e a atualidade. São um ponto de partida útil, mas não suficiente. O algoritmo dá prioridade ao que gera cliques, não necessariamente ao que ajuda a compreender um tema em profundidade.
Um feed de notícias personalizado acaba por criar uma bolha. Acontecimentos importantes na sociedade, na economia ou a nível internacional podem passar despercebidos se o algoritmo decidir que não correspondem aos seus interesses habituais.
Três critérios para avaliar um meio de comunicação online
- Transparência editorial: o meio de comunicação publica uma carta editorial, identifica os seus jornalistas e distingue claramente os artigos informativos dos artigos de opinião?
- Acompanhamento ao longo do tempo: um meio de comunicação que retoma um tema vários dias depois da primeira publicação, com novos elementos, mostra que não se limita a acompanhar o fluxo em tempo real.
- Correção de erros: um meio de comunicação fiável publica retificações visíveis quando uma informação se revela inexata, em vez de alterar o artigo sem o indicar.
Nenhum meio de comunicação é perfeito. Cruzar diferentes perspetivas continua a ser a melhor proteção contra a desinformação, seja ela intencional ou acidental.
A multiplicação dos canais de informação dá a impressão de que estamos mais bem informados. Na prática, a qualidade do acompanhamento depende menos do número de fontes consultadas do que do rigor com que as escolhemos. Dedicar cinco minutos a verificar uma informação antes de a partilhar já é um ato de seleção editorial.
